Radeon 860M vs Qualcomm Adreno 685
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
860M supera Qualcomm Adreno 685 di un enorme 390% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 860M e di Qualcomm Adreno 685 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 428 | 865 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 56.32 | 24.66 |
| Architettura | RDNA 3.5 (2024−2025) | non disponibile |
| Nome in codice | Strix Point | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | Marzo 2025 (recentemente) | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 3000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 34,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 4 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 96.00 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.072 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | non disponibile |
| TMUs | 32 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 8 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Modello di shader | 6.8 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.1 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 44
+450%
| 8−9
−450%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Fortnite | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+263%
|
45−50
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Fortnite | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che Radeon 860M e Qualcomm Adreno 685 competono nei giochi popolari:
- Radeon 860M è 450% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Radeon 860M è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 860M è in vantaggio in 51 test (91%)
- c'è un pareggio in 5 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.95 | 2.44 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 7 watt |
Radeon 860M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 389.8%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Qualcomm Adreno 685, invece, ha un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello Radeon 860M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 685 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
