RTX A2000 vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera B370 di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 315 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 30.96 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 35.54 | 60.86 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | GA106 | Panther Lake |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (4 anni fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 20 |
| TMUs | 104 | 40 |
| Tensor Cores | 104 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 26 | 10 |
| L1 Cache | 3.3 MB | 640 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+63.6%
| 55−60
−63.6%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.99 | non disponibile |
| 1440p | 10.44 | non disponibile |
| 4K | 16.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Fortnite | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Fortnite | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+75.4%
|
130−140
−75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Metro Exodus | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Valorant | 190−200
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
È così che RTX A2000 e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 64% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 79% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 69% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.41 | 19.82 |
| Novità | 10 agosto 2021 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 25 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 64%.
Arc B370, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 167% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 180%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc B370 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
