RTX 6000 Ada Generation vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX 6000 Ada Generation con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 6000 Ada Generation supera RTX 3050 A Mobile di un enorme 152% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX 6000 Ada Generation e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 24 | 242 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.26 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.47 | 46.13 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | AD102 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2022 (3 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $6,799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 18176 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2505 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 76,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1,423 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 91.06 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 568 | 56 |
| Tensor Cores | 568 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 14 |
| L1 Cache | 17.8 MB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 96 MB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 960.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX 6000 Ada Generation e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 185
+164%
| 70−75
−164%
|
| 1440p | 161
+168%
| 60−65
−168%
|
| 4K | 108
+170%
| 40−45
−170%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 36.75 | non disponibile |
| 1440p | 42.23 | non disponibile |
| 4K | 62.95 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+164%
|
120−130
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+157%
|
70−75
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+164%
|
120−130
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+175%
|
100−105
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 350−400
+165%
|
150−160
−165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+157%
|
70−75
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+164%
|
120−130
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+175%
|
100−105
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| Metro Exodus | 114
+153%
|
45−50
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+157%
|
190−200
−157%
|
| Valorant | 350−400
+165%
|
150−160
−165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+157%
|
70−75
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+175%
|
100−105
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+160%
|
100−105
−160%
|
| Valorant | 350−400
+165%
|
150−160
−165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+153%
|
85−90
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+158%
|
200−210
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
| Metro Exodus | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 450−500
+155%
|
190−200
−155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+154%
|
70−75
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Far Cry 5 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+153%
|
95−100
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+158%
|
85−90
−158%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+157%
|
65−70
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+163%
|
70−75
−163%
|
| Valorant | 300−350
+153%
|
130−140
−153%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Far Cry 5 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+160%
|
75−80
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
È così che RTX 6000 Ada Generation e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 Ada Generation è 164% più veloce in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation è 168% più veloce in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation è 170% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 68.22 | 27.03 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 45 watt |
RTX 6000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 152.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello RTX 6000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX 6000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
