RSX-90nm vs Polaris 31
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RSX-90nm e di Polaris 31 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Curie (2003−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | RSX-90nm | Polaris 31 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RSX-90nm e Polaris 31: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RSX-90nm e Polaris 31, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 896 |
| Numero di transistori | 300 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 14 nm |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 56 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RSX-90nm e Polaris 31, incluso le versioni di loro.
| DirectX | N/A | 12 (12_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | ES 1.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Processo tecnologico | 90 nm | 14 nm |
Polaris 31 ha un processo litografico 542.9% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra RSX-90nm e Polaris 31. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RSX-90nm e Polaris 31, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
