GeForce GTX 1650 SUPER vs ATI Radeon HD 3450
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera ATI HD 3450 di un enorme 8413% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon HD 3450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 1314 |
Posto per popolarità | 59 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.08 | 0.85 |
Architettura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | TU116 | RV620 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 10 dicembre 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 40 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 181 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 2.400 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 8 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69 | 0−1 |
1440p | 35 | -0−1 |
4K | 21 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 53 | 0−1 |
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 65−70 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Hitman 3 | 62 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Metro Exodus | 69 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 84 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+8900%
|
2−3
−8900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 65−70 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Hitman 3 | 59 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
Metro Exodus | 82 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 180
+8900%
|
2−3
−8900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Hitman 3 | 53 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 83 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 83 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60 | 0−1 |
Metro Exodus | 55 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 164
+16300%
|
1−2
−16300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
Metro Exodus | 32 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.39 | 0.31 |
Novità | 22 novembre 2019 | 10 dicembre 2007 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 25 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8412.9%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 358.3% più avanzato.
ATI HD 3450, invece, ha un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon HD 3450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.