Qualcomm Adreno 690 vs HD Graphics 520
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 690 con HD Graphics 520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Qualcomm Adreno 690 supera HD Graphics 520 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 690 e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 806 | 860 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 43 |
Efficienza energetica | 26.30 | 9.92 |
Architettura | non disponibile | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nome in codice | non disponibile | Skylake GT2 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 1 settembre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | non disponibile | 192 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 900 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm+ |
Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 21.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 3 |
TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
Full HD | 22
+120%
| 10
−120%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 690 è 20% più veloce in 900p
- Qualcomm Adreno 690 è 120% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Qualcomm Adreno 690 è 500% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 520 è 44% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 690 è in vantaggio in 53 test (98%)
- HD Graphics 520 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 2.15 |
Novità | 6 dicembre 2018 | 1 settembre 2015 |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 15 watt |
Qualcomm Adreno 690 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.7%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.
Il modello Qualcomm Adreno 690 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 690 è mirata per notebooks e HD Graphics 520 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.