Qualcomm Adreno 690 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Qualcomm Adreno 690 e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 6GB Mobile supera Qualcomm Adreno 690 di un enorme 821% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 690 e di GeForce RTX 3050 6GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 815 | 227 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.71 | 28.71 |
| Architettura | non disponibile | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) | 6 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 690 e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 690 e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 2560 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1237 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1492 MHz |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 690 e GeForce RTX 3050 6GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 690 e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 12000 MHz |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 690 e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12_2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 690 e GeForce RTX 3050 6GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 690 e GeForce RTX 3050 6GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
−232%
| 73
+232%
|
| 1440p | 3−4
−1067%
| 35
+1067%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Fortnite | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−418%
|
250−260
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Dota 2 | 43
−181%
|
120−130
+181%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Fortnite | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−379%
|
91
+379%
|
| Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Dota 2 | 35
−246%
|
120−130
+246%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 40−45
−270%
|
160−170
+270%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−828%
|
160−170
+828%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Valorant | 21−24
−778%
|
200−210
+778%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 12−14
−954%
|
130−140
+954%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che Qualcomm Adreno 690 e RTX 3050 6GB Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6GB Mobile è 232% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile è 1067% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3050 6GB Mobile è 4100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 6GB Mobile è in vantaggio in 56 test (90%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.35 | 21.65 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 6 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 60 watt |
Qualcomm Adreno 690 ha un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 757.1%.
RTX 3050 6GB Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 821.3%, e un vantaggio di età di 4 anni.
Il modello GeForce RTX 3050 6GB Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 690 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
