Qualcomm Adreno 680 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 680 con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4 GB supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 751% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 680 e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 880 | 311 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 32 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 36.51 |
Architettura | non disponibile | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | non disponibile | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | non disponibile | 2048 |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1740 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 8,700 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 90 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 111.4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 12 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Hitman 3 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Hitman 3 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Hitman 3 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hitman 3 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.05 | 17.45 |
Novità | 6 dicembre 2018 | 27 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 90 watt |
Qualcomm Adreno 680 ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1185.7%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 751.2%, e un vantaggio di età di 3 anni.
Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 680 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.