Quadro T2000 Max-Q vs GeForce MX570 A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con GeForce MX570 A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 Max-Q supera MX570 A di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di GeForce MX570 A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 358 | 387 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 31.86 | 45.54 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | Maggio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e GeForce MX570 A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e GeForce MX570 A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e GeForce MX570 A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e GeForce MX570 A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e GeForce MX570 A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e GeForce MX570 A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e GeForce MX570 A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e GeForce MX570 A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
| 1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Fortnite | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+13.2%
|
190−200
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Fortnite | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Dota 2 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Valorant | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
È così che T2000 Max-Q e MX570 A competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 14% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 24% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 27% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.60 | 14.83 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 25 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
MX570 A, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello Quadro T2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX570 A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
