Quadro RTX 4000 vs Tesla K80
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 4000 e Tesla K80, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4000 supera Tesla K80 di un enorme 162% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 e di Tesla K80 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 107 | 349 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 36.25 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.31 | 3.53 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | TU104 | GK210 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2018 (6 anni fa) | 17 novembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $899 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 e Tesla K80: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 e Tesla K80, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2496 |
| Frequenza di nucleo | 1005 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 824 MHz |
| Numero di transistori | 13,600 million | 7,100 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 222.5 | 171.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.119 TFLOPS | 4.113 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 208 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 e Tesla K80 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 e Tesla K80: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1625 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 416.0 GB/s | 240.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 e Tesla K80 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 e Tesla K80, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.7 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 4000 e Tesla K80 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 4000 e Tesla K80 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 39.72 | 15.17 |
| Novità | 13 novembre 2018 | 17 novembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 watt | 300 watt |
RTX 4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 161.8%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 87.5%.
Tesla K80, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello Quadro RTX 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K80 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 4000 e Tesla K80, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
