Quadro RTX 4000 (mobile) vs Quadro K2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 4000 (mobile) con Quadro K2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 (mobile) supera K2000 di un enorme 729% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 (Laptop) e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 188 | 735 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.18 |
| Efficienza energetica | 21.48 | 5.59 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | TU104 | GK107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 1 marzo 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 954 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 13,600 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 51 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 249.6 | 30.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 320 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 40 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 202 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 4000 (mobile) e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 107
+792%
| 12−14
−792%
|
| 1440p | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
| 4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 49.92 |
| 1440p | non disponibile | 85.57 |
| 4K | non disponibile | 119.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Far Cry 5 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+820%
|
30−33
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dota 2 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Far Cry 5 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Metro Exodus | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Valorant | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dota 2 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Far Cry 5 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Valorant | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+821%
|
24−27
−821%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 230−240
+763%
|
27−30
−763%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Valorant | 190−200
+814%
|
21−24
−814%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
È così che RTX 4000 (mobile) e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 (mobile) è 792% più veloce in 1080p
- RTX 4000 (mobile) è 800% più veloce in 1440p
- RTX 4000 (mobile) è 840% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.77 | 3.71 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 1 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 51 watt |
RTX 4000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 729.4%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Quadro K2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 115.7%.
Il modello Quadro RTX 4000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 4000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
