Quadro P620 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P620 con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4 GB supera P620 di un impressionante 87% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 472 | 317 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 31 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.07 |
Efficienza energetica | 16.42 | 13.67 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP107 | GA107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 1545 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 1740 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 90 Watt |
Velocità di testurizzazione | 46.18 | 111.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | 242 mm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 48
−77.1%
| 85−90
+77.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.34 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Valorant | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Dota 2 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Metro Exodus | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−84%
|
230−240
+84%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Valorant | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
World of Tanks | 130−140
−87.1%
|
260−270
+87.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Dota 2 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Valorant | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Dota 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
World of Tanks | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Valorant | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Fortnite | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
È così che Quadro P620 e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4 GB è 77% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.19 | 17.21 |
Novità | 1 febbraio 2018 | 27 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 90 watt |
Quadro P620 ha un consumo energetico inferiore del 125%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.