Radeon RX 550 (mobile) vs 680M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon RX 550 (mobile) e Radeon 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RX 550 (mobile)
2017
2 GB GDDR5, 50 Watt
6.97

680M supera RX 550 (mobile) di un enorme 129% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 (Laptop) e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni555339
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.47non disponibile
Efficienza energetica9.5521.85
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceLexaRembrandt+
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita2 luglio 2017 (7 anni fa)3 gennaio 2023 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita$79.99 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 550 (Laptop) e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 (Laptop) e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640768
Frequenza di nucleo1100 MHz2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1287 MHz2200 MHz
Numero di transistori2,200 million13,100 million
Processo tecnologico14 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione51.48105.6
Prestazioni con la virgola mobile1.647 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048
Ray Tracing Coresnon disponibile12

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 (Laptop) e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 (Laptop) e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1500 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria96 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 (Laptop) e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 550 (Laptop) e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 (Laptop) e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 550 (mobile) e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 550 (mobile) 6.97
Radeon 680M 15.95
+129%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 550 (mobile) 4559
Radeon 680M 10371
+127%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 550 (mobile) 3645
Radeon 680M 6865
+88.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 550 (mobile) 23050
Radeon 680M 43225
+87.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 550 (mobile) 239256
Radeon 680M 359776
+50.4%

3DMark Time Spy Graphics

RX 550 (mobile) 1281
Radeon 680M 2303
+79.9%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 550 (mobile) e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD16
−131%
37
+131%
1440p7−8
−143%
17
+143%
4K4−5
−175%
11
+175%

Costo per fotogramma, $

1080p5.00non disponibile
1440p11.43non disponibile
4K20.00non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10
−290%
39
+290%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−117%
35−40
+117%
Assassin's Creed Valhalla 8
−375%
38
+375%
Battlefield 5 20−22
−185%
55−60
+185%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−150%
35−40
+150%
Cyberpunk 2077 10−12
−164%
29
+164%
Far Cry 5 16−18
−156%
40−45
+156%
Far Cry New Dawn 18−20
−147%
45−50
+147%
Forza Horizon 4 45−50
−139%
110−120
+139%
Hitman 3 12
−167%
32
+167%
Horizon Zero Dawn 40−45
−110%
85−90
+110%
Metro Exodus 20−22
−200%
60−65
+200%
Red Dead Redemption 2 18−20
−147%
45−50
+147%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−148%
55−60
+148%
Watch Dogs: Legion 50−55
−60.4%
85−90
+60.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−117%
35−40
+117%
Assassin's Creed Valhalla 8
−288%
31
+288%
Battlefield 5 20−22
−185%
55−60
+185%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−150%
35−40
+150%
Cyberpunk 2077 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Far Cry 5 16−18
−156%
40−45
+156%
Far Cry New Dawn 18−20
−147%
45−50
+147%
Forza Horizon 4 45−50
−139%
110−120
+139%
Hitman 3 12
−150%
30
+150%
Horizon Zero Dawn 40−45
−110%
85−90
+110%
Metro Exodus 20−22
−200%
60−65
+200%
Red Dead Redemption 2 18−20
−147%
45−50
+147%
Shadow of the Tomb Raider 24
−95.8%
47
+95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
−60.4%
85−90
+60.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−117%
35−40
+117%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−200%
27
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−150%
35−40
+150%
Cyberpunk 2077 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Far Cry 5 16−18
−156%
40−45
+156%
Forza Horizon 4 45−50
−139%
110−120
+139%
Hitman 3 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Horizon Zero Dawn 40−45
−4.9%
43
+4.9%
Shadow of the Tomb Raider 16
−150%
40
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Watch Dogs: Legion 4
−350%
18
+350%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−147%
45−50
+147%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−154%
30−35
+154%
Far Cry New Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−157%
18−20
+157%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−650%
14−16
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−171%
18−20
+171%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry 5 8−9
−150%
20−22
+150%
Forza Horizon 4 24−27
−292%
90−95
+292%
Hitman 3 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Horizon Zero Dawn 14−16
−133%
35−40
+133%
Metro Exodus 7−8
−357%
30−35
+357%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−575%
27
+575%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−183%
17
+183%
Watch Dogs: Legion 40−45
−139%
100−110
+139%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−142%
27−30
+142%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Far Cry New Dawn 5−6
−160%
12−14
+160%
Hitman 3 3−4
−333%
12−14
+333%
Horizon Zero Dawn 21−24
−324%
85−90
+324%
Metro Exodus 4−5
−350%
18−20
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−333%
13
+333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4
+300%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 7−8
−243%
24−27
+243%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−600%
14
+600%
Watch Dogs: Legion 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−114%
14−16
+114%

È così che RX 550 (mobile) e Radeon 680M competono nei giochi popolari:

  • Radeon 680M è 131% più veloce in 1080p
  • Radeon 680M è 143% più veloce in 1440p
  • Radeon 680M è 175% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 680M è 650% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Radeon 680M è in vantaggio in 71 test (99%)
  • c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.97 15.95
Novità 2 luglio 2017 3 gennaio 2023
Processo tecnologico 14 nm 6 nm

Radeon 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 128.8%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 550 (mobile) nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 550 (mobile) e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 550 (mobile)
Radeon RX 550 (mobile)
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 35 voti

Valuti Radeon RX 550 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 951 voti

Valuti Radeon 680M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 550 (mobile) e Radeon 680M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.