Quadro P6000 vs Quadro T2000 (mobile)

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro P6000 con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P6000
2016
24 GB 384-bit, 250 Watt
39.79
+92.7%

P6000 supera T2000 (mobile) di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P6000 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni110276
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.27non disponibile
Efficienza energetica10.9823.75
ArchitetturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGP102TU117
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 ottobre 2016 (8 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$5,999 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P6000 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P6000 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader38401024
Frequenza di nucleo1506 MHz1575 MHz
Frequenza in modalità Boost1645 MHz1785 MHz
Numero di transistori11,800 million4,700 million
Processo tecnologico16 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazione394.8114.2
Prestazioni con la virgola mobile12.63 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs9632
TMUs24064

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P6000 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza5.1 cmnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1 x 8-pinnon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P6000 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria384 BitGDDR5
Spazio massimo di memoria24 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1127 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 432 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P6000 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile
Sincronizzazione di multipli monitorQuadro Sync IInon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P6000 e Quadro T2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

ECC (Error Correcting Code)+non disponibile
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
High-Performance Video I/O6+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro P6000 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (12_1)
Modello di shader6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P6000 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro P6000 39.79
+92.7%
T2000 (mobile) 20.65

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P6000 15386
+92.7%
T2000 (mobile) 7985

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P6000 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 67 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 39.79 20.65
Novità 1 ottobre 2016 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 24 GB 4 GB
Processo tecnologico 16 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 60 watt

Quadro P6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 500%.

T2000 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 316.7%.

Il modello Quadro P6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
NVIDIA Quadro T2000 (mobile)
Quadro T2000 (mobile)

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 95 voti

Valuti Quadro P6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 402 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro P6000 o Quadro T2000 (mobile), essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.