Quadro P6000 vs GeForce GTX 950M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P6000 con GeForce GTX 950M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro P6000 supera GTX 950M di un enorme 486% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P6000 e di GeForce GTX 950M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 103 | 532 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 19.50 | 0.85 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GP102 | N16P-GT |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (7 anni fa) | 12 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $5,999 | non disponibile |
Prezzo odierno | $989 (0.2x) | $797 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P6000 ha il 2194% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 950M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P6000 e GeForce GTX 950M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P6000 e GeForce GTX 950M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3840 | 640 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 640 |
Frequenza di nucleo | 1506 MHz | 914 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1645 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 394.8 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12,634 gflops | 1,439 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P6000 e GeForce GTX 950M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 5.1 cm | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 8-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P6000 e GeForce GTX 950M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | 384 Bit | DDR3 or GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 9016 MHz | 1000 or 2500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 432 GB/s | 32 or 80 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P6000 e GeForce GTX 950M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DVI-D DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync II | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P6000 e GeForce GTX 950M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | non disponibile | + |
GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
GameWorks | non disponibile | + |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
BatteryBoost | non disponibile | + |
ECC (Error Correcting Code) | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P6000 e GeForce GTX 950M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P6000 e GeForce GTX 950M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P6000 supera GeForce GTX 950M del 486% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P6000 supera il GeForce GTX 950M del 485% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P6000 supera il GeForce GTX 950M del 529% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro P6000 supera il GeForce GTX 950M del 951% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro P6000 supera il GeForce GTX 950M del 385% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P6000 e GeForce GTX 950M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 180−190
+463%
| 32
−463%
|
1440p | 140−150
+483%
| 24
−483%
|
4K | 90−95
+463%
| 16
−463%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry New Dawn | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
È così che Quadro P6000 e GTX 950M competono nei giochi popolari:
- Quadro P6000 è 463% più veloce in 1080p
- Quadro P6000 è 483% più veloce in 1440p
- Quadro P6000 è 463% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 39.19 | 6.69 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 12 marzo 2015 |
Spazio massimo di memoria | 24 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
Il modello Quadro P6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P6000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 950M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P6000 e GeForce GTX 950M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.