Quadro P4000 vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera UHD Graphics 750 di un enorme 569% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 669 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.41 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.79 | 20.69 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GP104 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e UHD Graphics 750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Metro Exodus | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Valorant | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Fortnite | 140−150
+450%
|
24−27
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Metro Exodus | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+351%
|
35−40
−351%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+573%
|
14−16
−573%
|
| Valorant | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| World of Tanks | 270−280
+264%
|
75−80
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+351%
|
35−40
−351%
|
| Valorant | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| World of Tanks | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Fortnite | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
È così che Quadro P4000 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 590% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 3300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato UHD Graphics 750 in tutti gli 52 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.19 | 4.36 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 569.5%.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
