Quadro P4000 vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e RTX A400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4000 supera RTX A400 di un enorme 117% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 373 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.59 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.86 | 19.25 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| Tensor Cores | non disponibile | 24 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | 163 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e RTX A400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Elden Ring | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Metro Exodus | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Elden Ring | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Fortnite | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Metro Exodus | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+120%
|
80−85
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| World of Tanks | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+120%
|
80−85
−120%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Elden Ring | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 190−200
+117%
|
90−95
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Elden Ring | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
È così che Quadro P4000 e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 130% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.22 | 13.95 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 116.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
