Quadro P4000 vs 2000
Punteggio di prestazione combinato
P4000 supera 2000 del 1129% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 172 | 796 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 25.20 | 0.38 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GP104 | GF106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | $599 |
Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $141 (0.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 6532% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | 1,170 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 62 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 20.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 178 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7604 MHz | 2600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 41.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4000 supera 2000 del 1129% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4000 supera il 2000 del 1129% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4000 supera il 2000 del 890% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il 2000 del 750% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 68
+1260%
| 5−6
−1260%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Battlefield 5 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Hitman 3 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Battlefield 5 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Hitman 3 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Metro Exodus | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Battlefield 5 | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Hitman 3 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
È così che Quadro P4000 e Quadro 2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 1260% più veloce di Quadro 2000 in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 30.11 | 2.45 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 24 dicembre 2010 |
Costo | $815 | $599 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 62 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.