Quadro P3000 (mobile) vs GeForce GT 220
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con GeForce GT 220, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3000 (mobile) supera GT 220 di un enorme 2768% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di GeForce GT 220 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 385 | 1285 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 15.61 | 0.70 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GP104 | GT216 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (9 anni fa) | 12 ottobre 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GT 220: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GT 220, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 58 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 97.20 | 10.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 0.1306 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
| L1 Cache | 480 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1536 KB | 64 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GT 220 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GT 220: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 25.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GT 220 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | VGADVIHDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF + HDA |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GT 220. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce GT 220, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e GeForce GT 220 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e GeForce GT 220 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+205%
| 21
−205%
|
| 4K | 28 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.81 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Fortnite | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Valorant | 120−130
+367%
|
27−30
−367%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1094%
|
16−18
−1094%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Fortnite | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Valorant | 120−130
+367%
|
27−30
−367%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 120−130
+367%
|
27−30
−367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Valorant | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
È così che P3000 (mobile) e GT 220 competono nei giochi popolari:
- P3000 (mobile) è 205% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'P3000 (mobile) è 5600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, P3000 (mobile) ha superato GT 220 in tutti gli 27 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.20 | 0.53 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 12 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 58 watt |
P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2768%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 150% più avanzato.
GT 220, invece, ha un consumo energetico inferiore del 29%.
Il modello Quadro P3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
