Quadro P3000 (mobile) vs FirePro W2100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con FirePro W2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3000 (mobile) supera W2100 di un enorme 618% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 328 | 852 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 15.49 | 6.22 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP104 | Oland |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 12 agosto 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 680 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 26 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 97.20 | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 2 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e FirePro W2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+400%
| 13
−400%
|
| 4K | 31
+1450%
| 2
−1450%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Dota 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Fortnite | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+436%
|
21−24
−436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
| World of Tanks | 200−210
+375%
|
40−45
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Dota 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+436%
|
21−24
−436%
|
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+960%
|
14−16
−960%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| World of Tanks | 110−120
+680%
|
14−16
−680%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
È così che P3000 (mobile) e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:
- P3000 (mobile) è 400% più veloce in 1080p
- P3000 (mobile) è 1450% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'P3000 (mobile) è 4400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, P3000 (mobile) ha superato FirePro W2100 in tutti gli 54 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.66 | 2.32 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 12 agosto 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 26 watt |
P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 618.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
FirePro W2100, invece, ha un consumo energetico inferiore del 188.5%.
Il modello Quadro P3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3000 (mobile) e FirePro W2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
