Quadro P2000 vs Radeon 860M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con Radeon 860M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 supera 860M di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 427 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.17 | 54.36 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome in codice | GP106 | Strix Point |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | Marzo 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon 860M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Radeon 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
+124%
| 25
−124%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.45 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Fortnite | 144
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 130−140
+34.7%
|
100−110
−34.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Dota 2 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Far Cry 5 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Fortnite | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Valorant | 130−140
+34.7%
|
100−110
−34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Dota 2 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Valorant | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+65%
|
100−105
−65%
|
| Valorant | 170−180
+40.2%
|
120−130
−40.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
È così che Quadro P2000 e Radeon 860M competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 124% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 67% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 60% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P2000 è 200% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Radeon 860M è 57% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è in vantaggio in 41 test (79%)
- Radeon 860M è in vantaggio in 10 test (19%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.25 | 10.92 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58%.
Radeon 860M, invece, ha un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 860M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 860M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
