Quadro P2000 Max-Q vs Iris Xe Graphics MAX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 Max-Q con Iris Xe Graphics MAX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 Max-Q supera Iris Xe Graphics MAX di un enorme 168% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 Max-Q e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 377 | 625 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 14.13 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GP107GL | DG1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 luglio 2017 (7 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1650 MHz |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 24 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 4.3 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
| 4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Elden Ring | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Valorant | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Elden Ring | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Fortnite | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Metro Exodus | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| World of Tanks | 180−190
+182%
|
65−70
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Valorant | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Elden Ring | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| World of Tanks | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Metro Exodus | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Elden Ring | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
È così che P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:
- P2000 Max-Q è 178% più veloce in 1080p
- P2000 Max-Q è 175% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.77 | 5.13 |
| Novità | 5 luglio 2017 | 31 ottobre 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
P2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 168.4%.
Iris Xe Graphics MAX, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Quadro P2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics MAX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics MAX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 Max-Q e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
