Quadro P1000 vs GeForce GTX 480
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con GeForce GTX 480, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera GTX 480 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di GeForce GTX 480 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 470 | 493 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.31 | 1.43 |
| Efficienza energetica | 20.71 | 3.00 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GP107 | GF100 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (9 anni fa) | 26 marzo 2010 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | $499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 62% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 480.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e GeForce GTX 480: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e GeForce GTX 480, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 3,100 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 42.06 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 60 |
| L1 Cache | 192 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 768 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e GeForce GTX 480 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | MXM Module | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e GeForce GTX 480: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1536 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 177.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e GeForce GTX 480 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e GeForce GTX 480. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e GeForce GTX 480, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e GeForce GTX 480 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e GeForce GTX 480 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.72
+63.5%
| 14.26
−63.5%
|
| 4K | 34.09
+62.6%
| 55.44
−62.6%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P1000 è inferiore del 63% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P1000 è inferiore del 63% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Far Cry 5 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Fortnite | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Far Cry 5 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Valorant | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
È così che Quadro P1000 e GTX 480 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 23% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 22% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P1000 è 50% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 480 è 63% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è in vantaggio in 56 test (93%)
- GTX 480 è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.76 | 9.75 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 26 marzo 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1536 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 250 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 167%, un processo litografico 186% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 525%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 480 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 480 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
