Quadro P1000 vs GeForce GTX 480
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit GeForce GTX 480 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P1000 die GTX 480 um einen kleinen 9%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und GeForce GTX 480 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 424 | 438 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.00 | 1.65 |
| Leistungseffizienz | 19.97 | 2.94 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GP107 | GF100 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 26 März 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P1000 hat ein 264% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 480.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und GeForce GTX 480: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und GeForce GTX 480, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 480 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 700 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 42.06 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 60 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und GeForce GTX 480 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | 16x PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | MXM Module | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und GeForce GTX 480 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 177.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und GeForce GTX 480. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und GeForce GTX 480 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und GeForce GTX 480 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und GeForce GTX 480. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und GeForce GTX 480 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.52
+46.4%
| 12.48
−46.4%
|
| 4K | 34.09
+46.4%
| 49.90
−46.4%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 46% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 46% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Fortnite | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Far Cry 5 | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Fortnite | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Valorant | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und GTX 480 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 10% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 10% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P1000 um 33% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 480 um 63% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 liegt in 60 Tests vorn (90%)
- GTX 480 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (4%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.51 | 10.59 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 26 März 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1536 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 8.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 525% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P1000 und GeForce GTX 480 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und GeForce GTX 480 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
