Quadro M620 vs HD Graphics 4000
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M620 supera HD Graphics 4000 di un enorme 522% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M620 e di HD Graphics 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 507 | 1029 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 35 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.50 | 0.13 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Nome in codice | GM107 | Ivy Bridge |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) | 23 marzo 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1958 | $91 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M620 ha il 285% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 4000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M620 e HD Graphics 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M620 e HD Graphics 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1018 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 977 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 1,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 31.26 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 33.6 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M620 e HD Graphics 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M620 e HD Graphics 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M620 e HD Graphics 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M620 e HD Graphics 4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M620 e HD Graphics 4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
| CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M620 e HD Graphics 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M620 supera HD Graphics 4000 del 522% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M620 supera il HD Graphics 4000 del 520% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro M620 supera il HD Graphics 4000 del 627% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro M620 supera il HD Graphics 4000 del 483% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M620 supera il HD Graphics 4000 del 552% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M620 supera il HD Graphics 4000 del 487% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Quadro M620 e HD Graphics 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 70−75
+483%
| 12
−483%
|
| Full HD | 25
+150%
| 10
−150%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
È così che Quadro M620 e HD Graphics 4000 competono nei giochi popolari:
- Quadro M620 è 483% più veloce in 900p
- Quadro M620 è 150% più veloce in 1080p
- Quadro M620 è 550% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro M620 è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M620 ha superato HD Graphics 4000 in tutti gli 38 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.28 | 1.17 |
| Novità | 13 gennaio 2017 | 23 marzo 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Processo tecnologico | 28 nm | 22 nm |
Il modello Quadro M620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M620 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 4000 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M620 e HD Graphics 4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
