Quadro M6000 vs Quadro P500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 con Quadro P500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M6000 supera P500 di un enorme 622% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Quadro P500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 681 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.27 | non disponibile |
Efficienza energetica | 8.50 | 16.35 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM200 | GP108 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 5 gennaio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Quadro P500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Quadro P500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 256 |
Frequenza di nucleo | 988 MHz | 1455 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1518 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 18 Watt |
Velocità di testurizzazione | 213.9 | 24.29 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.844 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 192 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Quadro P500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Quadro P500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1653 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 40.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Quadro P500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Quadro P500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Quadro P500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M6000 e Quadro P500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 130−140
+584%
| 19
−584%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 32.31 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che Quadro M6000 e Quadro P500 competono nei giochi popolari:
- Quadro M6000 è 584% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 65 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.46 | 4.22 |
Novità | 21 marzo 2015 | 5 gennaio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 18 watt |
Quadro M6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 621.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 500%.
Quadro P500, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1288.9%.
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P500 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Quadro P500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.