Quadro M6000 vs Quadro K5200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M6000 e Quadro K5200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M6000 supera K5200 di un impressionante 94% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Quadro K5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 180 | 341 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.35 | 2.17 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM200 | GK110B |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | $1,699.74 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M6000 ha il 54% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K5200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Quadro K5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Quadro K5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 988 MHz | 667 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 771 MHz |
| Numero di transistori | 8,000 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 213.9 | 148.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.844 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Quadro K5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Quadro K5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1653 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 192.3 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Quadro K5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Quadro K5200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 3.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Quadro K5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M6000 e Quadro K5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.54 | 15.77 |
| Novità | 21 marzo 2015 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 150 watt |
Quadro M6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 93.7%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Quadro K5200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Quadro K5200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
