Quadro M6000 vs Arc A750
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera Quadro M6000 di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 73 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.20 | 21.73 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Generation 12.7 (2022) |
| Nome in codice | GM200 | DG2-512 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | $289 |
| Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | $625 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 250% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M6000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 988 MHz | 2050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 8,000 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 213.9 | 537.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 6612 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A750 supera Quadro M6000 del 43% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A750 supera il Quadro M6000 del 1% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
−45.7%
| 102
+45.7%
|
| 1440p | 40−45
−52.5%
| 61
+52.5%
|
| 4K | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−49.3%
|
112
+49.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−50%
|
195
+50%
|
| Metro Exodus | 100−105
−44%
|
144
+44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
−50%
|
285
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−47.7%
|
96
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−52%
|
76
+52%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−49.2%
|
170−180
+49.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
−49.4%
|
127
+49.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−49.4%
|
239
+49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−54.2%
|
185
+54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−50.7%
|
113
+50.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−53.1%
|
199
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−50.6%
|
128
+50.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52%
|
76
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−45%
|
145
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Metro Exodus | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
È così che Quadro M6000 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 46% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 53% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 54% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.57 | 43.84 |
| Novità | 21 marzo 2015 | 12 ottobre 2022 |
| Costo | $4199.99 | $289 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 225 watt |
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M6000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
