Quadro M5000M vs ATI Radeon HD 5770
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M5000M con Radeon HD 5770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M5000M supera HD 5770 di un enorme 314% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5000M e di Radeon HD 5770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 730 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.78 |
| Efficienza energetica | 12.95 | 2.90 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GM204 | Juniper |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (10 anni fa) | 13 ottobre 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5000M e Radeon HD 5770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5000M e Radeon HD 5770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,536 | 800 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1051 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,040 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.60 | 34.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.995 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
| L1 Cache | 576 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5000M e Radeon HD 5770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 208 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5000M e Radeon HD 5770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 4800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5000M e Radeon HD 5770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5000M e Radeon HD 5770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5000M e Radeon HD 5770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5000M e Radeon HD 5770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5000M e Radeon HD 5770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95−100
+296%
| 24
−296%
|
| Full HD | 84
+68%
| 50
−68%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.18 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Fortnite | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Valorant | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+197%
|
70−75
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Dota 2 | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Fortnite | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Metro Exodus | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Valorant | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Dota 2 | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Valorant | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+306%
|
30−35
−306%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+394%
|
30−35
−394%
|
| Valorant | 160−170
+288%
|
40−45
−288%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
È così che M5000M e ATI HD 5770 competono nei giochi popolari:
- M5000M è 296% più veloce in 900p
- M5000M è 68% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'M5000M è 4800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M5000M ha superato ATI HD 5770 in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.79 | 4.06 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 13 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 108 watt |
M5000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 313.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8%.
Il modello Quadro M5000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 5770 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
