Quadro M4000M vs GeForce GT 720
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M4000M con GeForce GT 720, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M4000M supera GT 720 di un enorme 888% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 349 | 971 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.02 |
| Efficienza energetica | 10.93 | 5.82 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | GM204 | GK208B |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 29 settembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,280 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.496 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M4000M e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+950%
| 6−7
−950%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 8.17 |
| 4K | non disponibile | 24.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Fortnite | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1006%
|
18−20
−1006%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Fortnite | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Valorant | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Valorant | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+929%
|
14−16
−929%
|
| Valorant | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
È così che M4000M e GT 720 competono nei giochi popolari:
- M4000M è 950% più veloce in 1080p
- M4000M è 900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.73 | 1.39 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 29 settembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 19 watt |
M4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 887.8%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GT 720, invece, ha un consumo energetico inferiore del 426.3%.
Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 720 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 720 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
