Quadro M4000 vs Radeon R9 280X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M4000 con Radeon R9 280X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M4000 supera R9 280X di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000 e di Radeon R9 280X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 350 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.46 | 5.43 |
Efficienza energetica | 10.02 | 4.21 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GM204 | Tahiti |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $791 | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M4000 ha il 1% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M4000 e Radeon R9 280X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000 e Radeon R9 280X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1664 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 773 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 4,313 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 80.39 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.573 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 104 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000 e Radeon R9 280X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 275 mm |
Grossezza | 2.5 cm | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000 e Radeon R9 280X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | Up to 192 GB/s | 288 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000 e Radeon R9 280X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000 e Radeon R9 280X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000 e Radeon R9 280X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000 e Radeon R9 280X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Unigine Heaven 4.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M4000 e Radeon R9 280X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+7.7%
| 65
−7.7%
|
4K | 35−40
+9.4%
| 32
−9.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 11.30 | 4.60 |
4K | 22.60 | 9.34 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che Quadro M4000 e R9 280X competono nei giochi popolari:
- Quadro M4000 è 8% più veloce in 1080p
- Quadro M4000 è 9% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.29 | 15.13 |
Novità | 29 giugno 2015 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3 GB |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 250 watt |
Quadro M4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Il modello Quadro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000 e Radeon R9 280X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.