Quadro M4000 vs GeForce MX330
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M4000 con GeForce MX330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M4000 supera GeForce MX330 di un enorme 173% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 545 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 11.15 | 3.33 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM204 | N17S-LP / N17S-G3 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2015 (9 anni fa) | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $791 | non disponibile |
Prezzo odierno | $314 (0.4x) | $1079 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M4000 ha il 235% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX330.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1664 | 384 |
Frequenza di nucleo | 773 MHz | 1531 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1594 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 80.39 | 38.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,573 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2.5 cm | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | Up to 192 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Sincronizzazione di multipli monitor | Quadro Sync | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
High-Performance Video I/O6 | + | non disponibile |
nView Desktop Management | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M4000 supera GeForce MX330 del 173% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M4000 supera il GeForce MX330 del 173% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M4000 supera il GeForce MX330 del 66% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro M4000 supera il GeForce MX330 del 99% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro M4000 supera il GeForce MX330 del 68% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60−65
+173%
| 22
−173%
|
4K | 65−70
+171%
| 24
−171%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Metro Exodus | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Hitman 3 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
È così che Quadro M4000 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- Quadro M4000 è 173% più veloce in 1080p
- Quadro M4000 è 171% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 17.28 | 6.33 |
Novità | 29 giugno 2015 | 20 febbraio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 25 watt |
Il modello Quadro M4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX330 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000 e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.