Quadro M3000M vs GeForce FX Go 5200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con GeForce FX Go 5200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M3000M supera FX Go 5200 di un enorme 62750% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di GeForce FX Go 5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 413 | 1551 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.54 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | non disponibile |
| Nome in codice | GM204 | NV31M |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (10 anni fa) | 1 marzo 2003 (22 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,024 | 5 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 300 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 64 | non disponibile |
| L1 Cache | 384 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 300 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | DDR |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e GeForce FX Go 5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60 | -0−1 |
| 4K | 25 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Valorant | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Valorant | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 0−1 |
| Valorant | 140−150 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 70−75 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'M3000M è 3200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M3000M ha superato FX Go 5200 in tutti gli 23 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.57 | 0.02 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 1 marzo 2003 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62750%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 12700%, e un processo litografico 435.7% più avanzato.
Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce FX Go 5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce FX Go 5200 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
