Quadro M2000M vs 4000M

VS

Punteggio di prestazione combinato

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.94
+160%

M2000M supera 4000M di un enorme 160% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Quadro 4000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni454690
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo2.491.02
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceGM107Fermi
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita2 ottobre 2015 (8 anni fa)22 febbraio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$449
Prezzo odierno$363 $118 (0.3x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

M2000M ha il 144% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 4000M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Quadro 4000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Quadro 4000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640336
Frequenza di nucleo1038 MHz475 MHz
Frequenza in modalità Boost1197 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million1,950 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt100 Watt
Velocità di testurizzazione43.9226.60
Prestazioni con la virgola mobile1,405 gflops638.4 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Quadro 4000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Quadro 4000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria5000 MHz1200 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s80 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Quadro 4000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Quadro 4000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+non disponibile
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Quadro 4000M, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_0)
Modello di shader5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Quadro 4000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M2000M 8.94
+160%
Quadro 4000M 3.44

M2000M supera 4000M del 160% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

M2000M 3454
+160%
Quadro 4000M 1328

Il M2000M supera il 4000M del 160% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

M2000M 5143
+146%
Quadro 4000M 2092

Il M2000M supera il 4000M del 146% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

M2000M 20567
+91.8%
Quadro 4000M 10722

Il M2000M supera il 4000M del 92% nel 3DMark Vantage Performance.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

M2000M 9587
+86.5%
Quadro 4000M 5141

Il M2000M supera il 4000M del 86% nel GeekBench 5 OpenCL.

Test in giochi

I risultati di Quadro M2000M e Quadro 4000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD33
+175%
12−14
−175%
4K10
+233%
3−4
−233%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 27−30
+125%
12−14
−125%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 30−35
+138%
12−14
−138%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Metro Exodus 24−27
+400%
5−6
−400%
Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Watch Dogs: Legion 14−16
+275%
4−5
−275%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 27−30
+125%
12−14
−125%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 30−35
+138%
12−14
−138%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Metro Exodus 24−27
+400%
5−6
−400%
Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+188%
8−9
−188%
Watch Dogs: Legion 14−16
+275%
4−5
−275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+260%
5−6
−260%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 27−30
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 4 30−35
+138%
12−14
−138%
Horizon Zero Dawn 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Metro Exodus 24−27
+400%
5−6
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 14−16
+275%
4−5
−275%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+200%
3−4
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

È così che M2000M e Quadro 4000M competono nei giochi popolari:

  • M2000M è 175% più veloce in 1080p
  • M2000M è 233% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'M2000M è 1200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, M2000M ha superato Quadro 4000M in tutti gli 63 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 8.94 3.44
Novità 2 ottobre 2015 22 febbraio 2011
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 100 watt

Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 4000M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Quadro 4000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 450 voti

Valuti Quadro M2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 voti

Valuti Quadro 4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M2000M e Quadro 4000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.