Quadro M2000M vs GeForce GT 720
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M2000M supera GeForce GT 720 di un enorme 466% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 449 | 917 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.40 | 0.02 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nome in codice | GM107 | GK208B |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 29 settembre 2014 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $49 |
Prezzo odierno | $363 | $394 (8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M2000M ha il 11900% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 720.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 192 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 192 |
Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 915 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 19 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
Velocità di testurizzazione | 43.92 | 12.75 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | 306.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 14.5 cm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
HDMI | non disponibile | + |
HDCP | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | non disponibile | + |
3D Gaming | non disponibile | + |
3D Vision | non disponibile | + |
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera GeForce GT 720 del 466% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 720 del 468% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 720 del 469% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 720 del 451% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 720 del 425% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 720 del 589% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Hitman 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Hitman 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
È così che M2000M e GT 720 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 500% più veloce in 1080p
- M2000M è 1000% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 1.58 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 29 settembre 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 19 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 720 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 720 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e GeForce GT 720, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.