Quadro M2000 vs Arc B580
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2000 con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera M2000 di un enorme 289% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 445 | 107 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.81 | 92.85 |
| Efficienza energetica | 9.54 | 14.63 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GM206 | BMG-G21 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $437.75 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B580 ha il 2337% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 796 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1163 MHz | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.82 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.786 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 201 mm | 272 mm |
| Grossezza | 2.5 cm | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1653 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 106 GB/s | 456.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000 e Arc B580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000 e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−317%
| 125
+317%
|
| 1440p | 18−20
−289%
| 70
+289%
|
| 4K | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 14.59
−633%
| 1.99
+633%
|
| 1440p | 24.32
−584%
| 3.56
+584%
|
| 4K | 43.78
−638%
| 5.93
+638%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 633% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 584% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 638% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| World of Tanks | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
È così che Quadro M2000 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 317% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 289% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 320% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 45 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.97 | 38.77 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 190 watt |
Quadro M2000 ha un consumo energetico inferiore del 153.3%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 288.9%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
