Quadro K620 vs K600

#ad
Acquista su Amazon
VS

Punteggio di prestazione combinato

Quadro K620
2014
2GB 128-bit
5.77
+201%

K620 supera K600 del 201% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620 e di Quadro K600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni560862
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo1.200.14
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM107GK107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita22 luglio 2014 (9 anni fa)1 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$189.89 $199
Prezzo odierno$286 (1.5x)$220 (1.1x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro K620 ha il 757% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K600.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro K620 e Quadro K600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620 e Quadro K600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384192
Frequenza di nucleo1058 MHz876 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)41 Watt41 Watt
Velocità di testurizzazione26.9814.02
Prestazioni con la virgola mobile863.2 gflops336.4 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620 e Quadro K600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza160 mm160 mm
Grossezza2.5 cm1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620 e Quadro K600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria128 BitDDR3
Spazio massimo di memoria2 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1800 MHz1782 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 29 GB/s28.51 GB/s

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620 e Quadro K600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDVI-I DP1x DVI, 1x DisplayPort
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620 e Quadro K600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K620 e Quadro K600, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_0)
Modello di shader55.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.03.0

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620 e Quadro K600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K620 5.77
+201%
Quadro K600 1.92

K620 supera K600 del 201% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Quadro K620 2233
+201%
Quadro K600 742

Il K620 supera il K600 del 201% nel Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

Quadro K620 6608
+260%
Quadro K600 1837

Il K620 supera il K600 del 260% nel GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Copertura di riferimento: 5%

Quadro K620 5876
+235%
Quadro K600 1753

Il K620 supera il K600 del 235% nel GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Copertura di riferimento: 4%

Quadro K620 6653
+391%
Quadro K600 1356

Il K620 supera il K600 del 391% nel GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Copertura di riferimento: 4%

Quadro K620 19
+280%
Quadro K600 5

Il K620 supera il K600 del 280% nel Octane Render OctaneBench.

Test in giochi

I risultati di Quadro K620 e Quadro K600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 5.77 1.92
Novità 22 luglio 2014 1 marzo 2013
Costo $189.89 $199
Spazio massimo di memoria 2 GB 1 GB

Il modello Quadro K620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K600 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K620 e Quadro K600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 540 voti

Valuti Quadro K620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 180 voti

Valuti Quadro K600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K620 e Quadro K600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.