Quadro K1200 vs Quadro K600

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K1200 e Quadro K600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro K1200
2015
4 GB 128-bit, 45 Watt
7.64
+302%

K1200 supera K600 di un enorme 302% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K1200 e di Quadro K600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni527909
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.690.26
Efficienza energetica11.633.17
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM107GK107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita28 gennaio 2015 (9 anni fa)1 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$321.97 $199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro K1200 ha il 935% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K600.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K1200 e Quadro K600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K1200 e Quadro K600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512192
Frequenza di nucleo1058 MHz876 MHz
Frequenza in modalità Boost1124 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)45 Watt41 Watt
Velocità di testurizzazione35.9714.02
Prestazioni con la virgola mobile1.151 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K1200 e Quadro K600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza160 mm160 mm
Grossezza2.5 cm1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K1200 e Quadro K600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria128 BitDDR3
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz891 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 80 GB/s28.51 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K1200 e Quadro K600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x mini-DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort
Numero massimo di monitor simultaneamente4non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K1200 e Quadro K600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Desktop Management+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K1200 e Quadro K600, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.03.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K1200 e Quadro K600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K1200 7.64
+302%
Quadro K600 1.90

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K1200 2943
+302%
Quadro K600 733

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro K1200 8822
+386%
Quadro K600 1817

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro K1200 7718
+299%
Quadro K600 1935

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro K1200 9073
+569%
Quadro K600 1356

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Quadro K1200 26
+420%
Quadro K600 5

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K1200 e Quadro K600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.64 1.90
Novità 28 gennaio 2015 1 marzo 2013
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Consumo energetico (TDP) 45 watt 41 watt

Quadro K1200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 302.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.

Quadro K600, invece, ha un consumo energetico inferiore del 9.8%.

Il modello Quadro K1200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K600 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K1200 e Quadro K600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K1200
Quadro K1200
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 102 voti

Valuti Quadro K1200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 198 voti

Valuti Quadro K600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K1200 e Quadro K600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.