Quadro K620 vs Quadro FX 4000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro K620 e Quadro FX 4000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K620 supera FX 4000 di un enorme 2065% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620 e di Quadro FX 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 609 | 1365 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.69 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 8.82 | 0.13 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | GM107 | NV40 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (10 anni fa) | 1 aprile 2004 (20 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $189.89 | $2,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K620 e FX 4000 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K620 e Quadro FX 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620 e Quadro FX 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1058 MHz | 375 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 222 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 41 Watt | 142 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.98 | 4.500 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620 e Quadro FX 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Lunghezza | 160 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2.5 cm | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x Molex |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620 e Quadro FX 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 29 GB/s | 32 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620 e Quadro FX 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620 e Quadro FX 4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K620 e Quadro FX 4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620 e Quadro FX 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K620 e Quadro FX 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.98 | 0.23 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 1 aprile 2004 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 41 watt | 142 watt |
Quadro K620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2065.2%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 246.3%.
Il modello Quadro K620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
