Quadro K5000 vs Arc A580

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K5000 con Arc A580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K5000
2012
4 GB GDDR5, 122 Watt
10.34

Arc A580 supera Quadro K5000 di un enorme 191% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5000 e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni433186
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.62non disponibile
ArchitetturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceGK104DG2-512
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita17 agosto 2012 (12 anni fa)10 ottobre 2023 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscita$2,499 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K5000 e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5000 e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader15363072
Frequenza di nucleo706 MHz1700 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2000 MHz
Numero di transistori3,540 million21,700 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)122 Watt175 Watt
Velocità di testurizzazione90.37384.0
Prestazioni con la virgola mobile2.169 gflopsnon disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5000 e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin2x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K5000 e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria5400 MHz16000 MHz
Larghezza di banda di memoria172.8 GB/s512.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5000 e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K5000 e Arc A580, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5000 e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K5000 10.34
Arc A580 30.13
+191%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K5000 3990
Arc A580 11623
+191%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K5000 e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD35−40
−203%
106
+203%
1440p18−21
−228%
59
+228%
4K10−12
−240%
34
+240%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

È così che Quadro K5000 e Arc A580 competono nei giochi popolari:

  • Arc A580 è 203% più veloce in 1080p
  • Arc A580 è 228% più veloce in 1440p
  • Arc A580 è 240% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 66 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.34 30.13
Novità 17 agosto 2012 10 ottobre 2023
Spazio massimo di memoria 4 GB 8 GB
Processo tecnologico 28 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 122 watt 175 watt

Quadro K5000 ha un consumo energetico inferiore del 43.4%.

Arc A580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 191.4%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 366.7% più avanzato.

Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K5000 e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
Intel Arc A580
Arc A580

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 92 voti

Valuti Quadro K5000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 228 voti

Valuti Arc A580 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K5000 e Arc A580, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.