Quadro K4200 vs Arc A580
Punteggio di prestazione combinato
Arc A580 supera Quadro K4200 di un enorme 270% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 86 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.42 | 38.85 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | non disponibile |
| Nome in codice | GK104 | DG2-512 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 10 ottobre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $854.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $311 (0.4x) | $337 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A580 ha il 779% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 771 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 87.81 | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,107 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 5400 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | 512.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e Arc A580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A580 supera Quadro K4200 del 270% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A580 supera il Quadro K4200 del 167% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4200 e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−278%
| 102
+278%
|
| 1440p | 14−16
−314%
| 58
+314%
|
| 4K | 9−10
−300%
| 36
+300%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.16 | 41.30 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 10 ottobre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 175 watt |
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
