Quadro K4200 vs GeForce GTX 650
Punteggio di prestazione combinato
Quadro K4200 supera GeForce GTX 650 di un enorme 147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di GeForce GTX 650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 620 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 55 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.47 | 0.35 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GK104 | GK107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 6 settembre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $854.99 | $109 |
| Prezzo odierno | $311 (0.4x) | $207 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K4200 ha il 1177% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e GeForce GTX 650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e GeForce GTX 650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 384 |
| Frequenza di nucleo | 771 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 64 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 87.81 | 33.9 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,107 gflops | 812.5 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e GeForce GTX 650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 14.5 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | One 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e GeForce GTX 650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 5400 MHz | 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | 80.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e GeForce GTX 650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4200 e GeForce GTX 650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e GeForce GTX 650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e GeForce GTX 650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K4200 supera GeForce GTX 650 del 147% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K4200 supera il GeForce GTX 650 del 147% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro K4200 supera il GeForce GTX 650 del 165% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro K4200 supera il GeForce GTX 650 del 168% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro K4200 supera il GeForce GTX 650 del 161% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro K4200 supera il GeForce GTX 650 del 186% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4200 e GeForce GTX 650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.17 | 4.52 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 6 settembre 2012 |
| Costo | $854.99 | $109 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 64 watt |
Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e GeForce GTX 650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
