Quadro K4200 vs FirePro D300
Punteggio di prestazione combinato
Quadro K4200 supera FirePro D300 del 14% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di FirePro D300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 386 | 420 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.34 | 3.97 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GK104 | Pitcairn |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $854.99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $311 (0.4x) | $260 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K4200 ha il 9% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro D300.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e FirePro D300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e FirePro D300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 771 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 87.81 | 68.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,107 gflops | 2,176 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e FirePro D300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 242 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e FirePro D300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 5400 MHz | 5080 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | 162.6 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e FirePro D300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e FirePro D300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e FirePro D300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K4200 supera FirePro D300 del 14% nei nostri risultati di benchmark combinati.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il FirePro D300 supera il Quadro K4200 del 62% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il FirePro D300 supera il Quadro K4200 del 50% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4200 e FirePro D300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.17 | 9.80 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 18 gennaio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 108 watt | 150 watt |
Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro D300 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4200 e FirePro D300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
