Quadro K4000 vs FirePro M6000

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K4000 con FirePro M6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K4000
2013
3 GB GDDR5, 80 Watt
7.04
+49.2%

K4000 supera M6000 di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000 e di FirePro M6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni552646
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.57non disponibile
Efficienza energetica6.127.64
ArchitetturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGK106Heathrow
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 marzo 2013 (11 anni fa)1 luglio 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,269 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K4000 e FirePro M6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000 e FirePro M6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader768640
Frequenza di nucleo810 MHz800 MHz
Numero di transistori2,540 million1,500 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt43 Watt
Velocità di testurizzazione51.8432.00
Prestazioni con la virgola mobile1.244 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs2416
TMUs6440

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000 e FirePro M6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
Busnon disponibilen/a
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Lunghezza241 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Fattore di formanon disponibileper slot MXM-B
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000 e FirePro M6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria3 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria192 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1404 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria134.8 GB/s72 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000 e FirePro M6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
StereoOutput3D-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000 e FirePro M6000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000 e FirePro M6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K4000 7.04
+49.2%
FirePro M6000 4.72

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K4000 2717
+49.3%
FirePro M6000 1820

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K4000 e FirePro M6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p85−90
+46.6%
58
−46.6%
Full HD55−60
+41%
39
−41%

Costo per fotogramma, $

1080p23.07non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

È così che Quadro K4000 e FirePro M6000 competono nei giochi popolari:

  • Quadro K4000 è 47% più veloce in 900p
  • Quadro K4000 è 41% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 68 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.04 4.72
Novità 1 marzo 2013 1 luglio 2012
Spazio massimo di memoria 3 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 80 watt 43 watt

Quadro K4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.2%, un vantaggio di età pari a 8 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

FirePro M6000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 86%.

Il modello Quadro K4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M6000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K4000 è mirata per le stazioni di lavoro e FirePro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4000 e FirePro M6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 193 voti

Valuti Quadro K4000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 voti

Valuti FirePro M6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K4000 e FirePro M6000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.