Quadro K2200M vs FirePro M6100
Punteggio di prestazione combinato
Quadro K2200M supera FirePro M6100 del 64% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2200M e di FirePro M6100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 449 | 570 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.79 | 2.59 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | GM107 | Bonaire |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 19 luglio 2014 (9 anni fa) | 1 ottobre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo odierno | $228 | $120 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
K2200M ha il 46% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro M6100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K2200M e FirePro M6100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2200M e FirePro M6100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 667 MHz | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 26.68 | 51.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 853.8 gflops | 1,651 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2200M e FirePro M6100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2200M e FirePro M6100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 88 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2200M e FirePro M6100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2200M e FirePro M6100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2200M e FirePro M6100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2200M e FirePro M6100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K2200M supera FirePro M6100 del 64% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K2200M supera il FirePro M6100 del 63% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il FirePro M6100 supera il Quadro K2200M del 24% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro K2200M e FirePro M6100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85−90
+63.5%
| 52
−63.5%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.96 | 5.48 |
| Novità | 19 luglio 2014 | 1 ottobre 2013 |
Il modello Quadro K2200M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M6100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2200M e FirePro M6100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
