Quadro K2100M vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3000 Max-Q supera K2100M di un enorme 493% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2100M e di Quadro RTX 3000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 786 | 315 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.63 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.57 | 24.80 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GK106 | TU106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (12 anni fa) | 27 maggio 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $84.95 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 576 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 667 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1215 MHz |
| Numero di transistori | 2,540 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.02 | 175.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7684 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
| L1 Cache | 48 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 752 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2100M e Quadro RTX 3000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−204%
| 73
+204%
|
| 1440p | 7−8
−543%
| 45
+543%
|
| 4K | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.54 | non disponibile |
| 1440p | 12.14 | non disponibile |
| 4K | 21.24 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| Fortnite | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Valorant | 45−50
−200%
|
140−150
+200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−285%
|
230−240
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−306%
|
126
+306%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Fortnite | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Metro Exodus | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−978%
|
97
+978%
|
| Valorant | 45−50
−200%
|
140−150
+200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−287%
|
120
+287%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Valorant | 45−50
−110%
|
103
+110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−478%
|
100−110
+478%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−472%
|
140−150
+472%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−514%
|
170−180
+514%
|
| Valorant | 30−35
−452%
|
180−190
+452%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| Valorant | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che K2100M e RTX 3000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 Max-Q è 204% più veloce in 1080p
- RTX 3000 Max-Q è 543% più veloce in 1440p
- RTX 3000 Max-Q è 625% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 3000 Max-Q è 4800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 Max-Q è in vantaggio in 57 test (88%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.10 | 18.37 |
| Novità | 23 luglio 2013 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 60 watt |
K2100M ha un consumo energetico inferiore del 9.1%.
RTX 3000 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 492.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 3000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2100M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
