Quadro K2000M vs Quadro P520

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K2000M e Quadro P520, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

K2000M
2012
2 GB DDR3, 55 Watt
2.62

P520 supera K2000M di un enorme 108% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000M e di Quadro P520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni812607
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.30non disponibile
Efficienza energetica3.3121.01
ArchitetturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGK107GP108
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)23 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$265.27 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2000M e Quadro P520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000M e Quadro P520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo745 MHz1303 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1493 MHz
Numero di transistori1,270 million1,800 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt18 Watt
Velocità di testurizzazione23.8435.83
Prestazioni con la virgola mobile0.5722 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000M e Quadro P520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000M e Quadro P520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria900 MHz1502 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000M e Quadro P520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000M e Quadro P520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000M e Quadro P520, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000M e Quadro P520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K2000M 2.62
Quadro P520 5.44
+108%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K2000M 1010
Quadro P520 2097
+108%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K2000M 1798
Quadro P520 4186
+133%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

K2000M 7947
Quadro P520 15720
+97.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

K2000M 1046
Quadro P520 3218
+208%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

K2000M 8766
Quadro P520 19041
+117%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

K2000M 3076
Quadro P520 7905
+157%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

K2000M 2616
Quadro P520 7689
+194%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

K2000M 2385
Quadro P520 7481
+214%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2000M e Quadro P520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD24
+26.3%
19
−26.3%
4K9−10
−122%
20
+122%

Costo per fotogramma, $

1080p11.05non disponibile
4K29.47non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 6−7
Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 7−8
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Metro Exodus 2−3
−550%
12−14
+550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−150%
14−16
+150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−26.3%
45−50
+26.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 6−7
Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 7−8
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Metro Exodus 2−3
−550%
12−14
+550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−150%
14−16
+150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
−26.3%
45−50
+26.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 6−7
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
−26.3%
45−50
+26.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−150%
14−16
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 14−16
−127%
30−35
+127%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

È così che K2000M e Quadro P520 competono nei giochi popolari:

  • K2000M è 26% più veloce in 1080p
  • Quadro P520 è 122% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'K2000M è 18% più veloce.
  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P520 è 550% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K2000M è in vantaggio in 1 test (2%)
  • Quadro P520 è in vantaggio in 56 test (88%)
  • c'è un pareggio in 7 test (11%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.62 5.44
Novità 1 giugno 2012 23 maggio 2019
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 18 watt

Quadro P520 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 107.6%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 205.6%.

Il modello Quadro P520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000M e Quadro P520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 33 voti

Valuti Quadro K2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 101 voti

Valuti Quadro P520 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2000M e Quadro P520, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.