Quadro K2000M vs FirePro M4150
Punteggio di prestazione combinato
Quadro K2000M supera FirePro M4150 del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000M e di FirePro M4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 777 | 798 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.28 | 0.31 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | N14P-Q3 | Opal |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (11 anni fa) | 16 ottobre 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $265.27 | non disponibile |
Prezzo odierno | $92 (0.3x) | $170 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro M4150 ha il 11% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K2000M e FirePro M4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000M e FirePro M4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 384 |
Frequenza di nucleo | 745 MHz | 715 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 950 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 23.84 | 17.16 |
Prestazioni con la virgola mobile | 572.2 gflops | 549.1 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000M e FirePro M4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 4000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000M e FirePro M4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000M e FirePro M4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000M e FirePro M4150, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000M e FirePro M4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K2000M supera FirePro M4150 del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K2000M supera il FirePro M4150 del 7% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il FirePro M4150 supera il Quadro K2000M del 24% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il FirePro M4150 supera il Quadro K2000M del 156% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di Quadro K2000M e FirePro M4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
È così che K2000M e FirePro M4150 competono nei giochi popolari:
- K2000M è 19% più veloce di FirePro M4150 in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.61 | 2.44 |
Novità | 1 giugno 2012 | 16 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro K2000M e FirePro M4150.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000M e FirePro M4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.