Quadro K2000 vs HD Graphics 630
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K2000 con HD Graphics 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro K2000 supera HD Graphics 630 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000 e di HD Graphics 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 652 | 722 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.32 | 0.09 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nome in codice | GK107 | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2013 (11 anni fa) | 1 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $550 (0.9x) | $370 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K2000 ha il 256% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics 630.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K2000 e HD Graphics 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000 e HD Graphics 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 24 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.53 | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 732.7 gflops | 441.6 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000 e HD Graphics 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000 e HD Graphics 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 64 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 4000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000 e HD Graphics 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000 e HD Graphics 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000 e HD Graphics 630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 3.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000 e HD Graphics 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K2000 supera HD Graphics 630 del 32% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K2000 supera il HD Graphics 630 del 32% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro K2000 e HD Graphics 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
| 1440p | 80−85
+25%
| 64
−25%
|
| 4K | 14−16
+27.3%
| 11
−27.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
È così che Quadro K2000 e HD Graphics 630 competono nei giochi popolari:
- Quadro K2000 è 17% più veloce in 1080p
- Quadro K2000 è 25% più veloce in 1440p
- Quadro K2000 è 27% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.09 | 3.10 |
| Novità | 1 marzo 2013 | 1 gennaio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 64 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 51 watt | 15 watt |
Il modello Quadro K2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000 e HD Graphics 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
