Quadro K4200 vs Quadro FX 2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro K4200 e Quadro FX 2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K4200 supera FX 2000 di un enorme 25475% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4200 e di Quadro FX 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 476 | 1542 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.92 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 7.34 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Rankine (2003−2005) |
| Nome in codice | GK104 | NV30 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (11 anni fa) | 21 gennaio 2003 (22 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $854.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4200 e Quadro FX 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4200 e Quadro FX 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 771 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 784 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 125 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 108 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 87.81 | 3.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.107 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| L1 Cache | 112 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4200 e Quadro FX 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x Molex |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4200 e Quadro FX 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1350 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 172.8 GB/s | 12.8 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4200 e Quadro FX 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4200 e Quadro FX 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0a |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4200 e Quadro FX 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4200 e Quadro FX 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.23 | 0.04 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 21 gennaio 2003 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
Quadro K4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25475%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
Il modello Quadro K4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
